Juppé condamné et inéligible

[ 31/01/04 - Actualité - 7 commentaires]

Il est parfois agréable de tirer sur l’ambulance...

Le vendredi 30 janvier 2004, le tribunal de Nanterre a condamné Alain Juppé à 18 mois de prison avec sursis et 10 ans d’inéligibilité dans l’affaire des emplois fictifs du RPR (plus d'infos...)

Le système mis en place le charismatique Alain :)) par le parti gaulliste - rebaptisé depuis UMP - de 88 à 95, lui permettait de faire rémunérer son personnel par des entreprises de la Mairie de Paris. En d’autres termes, MM. Chirac et Juppé détournaient l’argent public des parisiens pour financer leur parti politique.

Puisque l’ambulance passe, c’est avec une joie non dissimulée que nous dégainons. Soyons clairs: outre le fait qu’il est un voleur, nous n’avons pas apprécié l’action du "charismatique Alain" lors de son passage à Matignon en 95. Nous n’apprécions pas non plus la façon qu’il a de considérer ouvertement ses concitoyens comme des demi-merdes.

Cette condamnation aura au moins le mérite d’empêcher son retour annoncé au gouvernement. Ne boudons pas notre plaisir, même si nous considérons qu’une condamnation avec sursis n’est pas cher payer pour des faits aussi graves... et que le principal coupable dans cette affaire ne doit son impunité qu’à son immunité présidentielle.

On s’amusera évidemment de la réaction très "homme de parole" de Juppé, qui après avoir crié haut et fort qu’il se retirerait de la vie politique en cas de condamnation, s’est empressé de faire annoncer qu’il ferait appel de ce jugement.

On s’appitoiera aussi un peu sur le sort de Raffarin, de plus en plus seul face au Grand Méchant Sarko que, du coup, ses obsessions vont finir par empêcher de se raser. L’empressement du "gringo de Poitiers" à défendre Juppé dès l’annonce du verdict en parlant de "jugement temporaire" nous a définitivement fait passer le goût du café (Jacques Vabre).

On n’oubliera pas non plus nos amis les "socialistes pantouflards" qui se refusent à utiliser cette affaire comme argument électoral. Comme si détourner de l’argent public était une faute mineure. Il faut admettre qu’en la matière, ils ont des raisons de se faire tout petits.

Pour finir, on rappellera à M . Chirac que c’est à nous qu’il doit de ne pas être condamné aujourd’hui. Nous qui avons choisi d’élire "l’escroc" contre le "facho" à la dernière présidentielle. Ce choix était évidemment le seul possible. En revanche, on se souviendra le moment venu que les responsables de la probable poussée électorale de Le Pen aux prochaines élections sont... ceux que nous avions élu pour nous en préserver et qui font tout pour échouer.

Vivement que l’ambulance repasse.

A lire aussi: Le procès d'Alain Juppé tourne à l'affaire d'Etat...

Vos réactions à cet article :::

le 01/02/2004 à 12:49De: [Site web]
Personellement j'ai été ultra choqué par l'intervention de Raffarin le soir meme à la télé. C'est une décision de justice, dure certes, mais quand meme. Que le premier ministre se permette de faire des commentaires le soir meme alors qu'il va sans doute y avoir un appel de la part de M.Juppé je trouve ca scandaleux.
le 02/02/2004 à 09:48De: [Site web]
C'est carrément vrai. Les guignols ont été excellants vendredi soir : "si le meilleur d'entre nous (ie : juppé) est condamné à 18 mois avec sursis, alors quid des plus mauvais d'entre nous" dixit super-menteur :D
La droite est au centre de trop nombreuse affaires pour pouvoir encore 'être et paraitre', je ne comprendrais pas que les electeurs leurs donne raison une nouvelle fois (sauf si il n'y a pas d'autre solution bien sur).
Quand à l'immobilisme de la gauche, j'avoue que j'en suis decu. reste qui ? nos amis les hommes de la nature :)
le 25/02/2004 à 13:57De: [Site web]
Ca va aller jusqu'au bout a votre avis tout ca ou bien il va y avoit une entourloupe ... ?
le 14/05/2004 à 20:56De:
On est sur un site de gamins de 12 ans, là ? Parce que tant la teneur de l'article que celle des réactions qui suivent, donnent l'impression d'un manque flagrant de recul et d'analyse.
Pauvre France.
le 20/06/2004 à 14:14De: [Site web]
humm quand on sait qu'il a été jusqu'à proposer en sous-main à rembourser (de lui même...) le montant des préjudices...
le 02/12/2004 à 20:37De:
Normal, qu'il soit condamné de façon ferme et définive et encore seulement un an. C'est rien par rapport à ce qu'il a fait. Il a grugé la confiance du peuple sous l'autorité de son chef si vous voyez qui je veux. Paraît-il, il ne faut pas le nommé car il possède "une immunité" donc il pourrait commettre n'importe quel méfait, personne ne pourrait rien contre lui mais ses collaborateurs seraient très vulnérable.
le 03/01/2005 à 12:59De: [Site web]
ah lala plus tu es en haut plus tu peux gruger, rien ne change ...

Ajoutez un commentaire en direct :::

Il est temporairement impossible de poster un commentaire: nos modos sont en vacances. A bientôt;)

[Envoyer cette page à un ami | Créer un lien vers cette page | Ajouter cette page à vos favoris]
39.802.404 pages vues - Déjà 5.128 aujourd'hui - 447 visiteurs connectés
100 dossiers en ligne - Copyleft © 2003-2008 ActuLab :::